Art I.
Ein Kompendium über die materielle Kultur; Oder, was wir ausgruben.
Von Jeff & Angela Gottfred

(zur Tabelle der Artikel)

Als wir Northwest Journal im Jahr 1994 starteten, war eines unserer Ziele, Geschichtsdarstellern des kanadischen Pelzhandels zu helfen, ihnen genaue Informationen über unsere Geschichte zu liefern. Materialkultur (die Dinge, die an bestimmten Orten und in bestimmten Zeiten hergestellt und verwendet wurden) ist sehr wichtig für den Reenactor, da er Zeit und Geld in historische Nachbildungen investiert, um seine Darstellung zu untermalen. Bis jetzt ist es jedoch schwierig gewesen, genaue und zuverlässige Informationen zu bekommen.
In dieser Ausgabe von Northwest Journal präsentieren wir ein Kompendium über die materielle Kultur, das eine große Anzahl Dinge auflistet, die von Pelzhändlern zwischen 1775 und 1825 im Nordwesten verwendet wurden. Wir liefern knappe Informationen zu den besten Belegen für die Existenz jedes Artikels und eine Schätzung zur Verbreitung jeder Sache in dieser Zeit. Diese Liste ist dazu bestimmt, als eine schnelle Zusammenfassung zu dienen; zukünftige Auflagen von Northwest Journal werden sich Sachen detaillierter ansehen, in Artikeln ähnlich 'Seed Beads im Nordwesten', 'Zelte im Nordwesten' usw.

Die Absicht dieser Liste

Es wird beabsichtigt, daß diese Liste eine solide Basis an Hintergrundinformationen für alle Klubmitglieder liefert. Es sollte von besonderem Interesse für jene Mitglieder sein, die daran interessiert sind, öffentliche Vorführungen zu machen (z.B. Mitglieder des Beaver Club), und darum besonders interessiert sind, ein historisch typisches Aussehen zu zeigen.
Diese Liste ist das erste Wort zu diesem Thema, nicht das letzte Wort! Es ist beabsichtigt, eine lebendige, eine sich ändernde, eine wachsende Liste zu sein. Überprüfe sie und dann sende uns deine Belege und Beispiele der Sachen zu, die entweder nicht auf der Liste sind oder für welche du bessere Belege hast als die, die gegenwärtig auf der Liste stehen (Siehe das Ende dieses Artikels für mehr Details). Wir werden regelmäßig Aktualisierungen dieser Liste drucken, so wie die Liste wächst und reift.

Abgedeckte Zeit und Gebiet

Diese Liste liefert die Belege für europäische Handelsgüter und persönliche Sachen von 1775 bis 1825 in dem, was jetzt Kanada ist, westlich von Fort William (Thunder Bay). Beachte, daß diese Liste alle indianischen Sachen, nur im Oberen oder Unteren Kanada gefundene Sachen, Sachen aus dem Gebiet der Großen Seen und von der Lewis & Clark Expedition verwendete Sachen ausschließt.
Die Liste enthält Artikel, die von den Händlern der NWC oder HBC verwendet wurden in dem Gebiet, was jetzt die nordwestlichen Vereinigten Staaten sind. Gegenstände von Fort George/Astoria werden auch mit in die Liste einbezogen.

Die Daten

Diese Liste ist unter sorgfältiger und detaillierter Prüfung einer Fülle von Daten aufgebaut worden, einschließlich:
Die archäologischen Berichte der in Rocky Mountain House, Fort George (Alberta), Fort Wedderburn II und Boyer's Post ausgeführten Ausgrabungen.
Der Pelzhandel, wie er in den folgenden Museen dargestellt wird: Glenbow Museum, Provincial Museum of Alberta, Royal Saskatchewan Museum, Manitoba Museum (früher das Manitoba Museum of Man and Nature), das Museum von Rocky Mountain House National Historic Site und das Museum von Lower Fort Garry National Historic Site.
Sammlungen der Pelzhandelsära in Fort George-Buckingham House Provincial Historic Site, Fort Langley National Historic Site, Fort Carlton Provincial Historic Site, Old Fort William (Thunder Bay), Dunvegan Provincial Historic Site, Heritage Park (Calgary), Fort Edmonton Park (Edmonton).
Tagebücher and Memoiren, die etwa 100 Mannjahre Pelzhandelsleben abdecken, von James Bird, Thomas Connor/John Sayer, Hugh Fairies, Peter Fidler, Gabriel Franchère, Simon Fraser, Cuthbert Grant Sr., Daniel Williams Harmon, Samuel Hearne, Alexander Henry (der Ältere), Alexander Henry (der Jüngere), John Macdonnell, Duncan McGillivray, Alexander Mackenzie, Archibald Norman McLeod, George Sutherland, David Thompson, William Tomison, Philip Turnor, und Edward Umfreville.
Das Bildmaterial von Peter Rindisbacher, George Heriot, William Berczy, William Bent Berczy, Francis Ann Hopkins, John Lambert, Thomas Davies, James Peachey und andere.
Die Liste enthält auch Anhaltspunkte und Bräuche, geliefert aus einer Masse von Sekundärquellen, Erklärer historischer Standorte und Museumsmitarbeitern.
Zwecks weiterer Informationen über Quellen siehe NWJ Links und wähle Bibliography

Wie die Artikel gruppiert sind

Für jeden Artikel haben wir versucht, zwei Hauptdinge zu beschreiben: wie schlagkräftig sind die Beweise für sie und wie häufig (verbreitet oder selten) gab es sie im Pelzhandel.
Beweise werden in eine von vier Hauptgruppen gestellt: nachgewiesen, gute Belege, wenige Belege und fragwürdig. Jede dieser Gruppen hat Untergruppen, die dazu dienen, die Art der Beweise zu beschreiben, die verwendet wurden, um Artikel zu klassifizieren. Die Abkürzungen und Gruppen der gelieferten Beweise sind wie folgt:

Die nachgewiesene Gruppe (P) [Proven]

Diese Gruppe führt Sachen auf, von denen definitiv bekannt ist, daß sie im Nordwesten existiert haben.

Ausgegraben (E) [Excavated]
Viele Standorte von Pelzhandelsposten sind gänzlich oder teilweise ausgegraben worden, und diese Standorte haben eine Menge brauchbarer und wichtiger Daten über das Leben in einem Pelzhandelsfort gebracht.Archäologische Überreste können uns sehr genau sagen, welche Arten von Dingen in einem Pelzhandelsposten anwesend waren. Wenn zum Beispiel eine Scherbe von 'blue willow' Porzellan in einem Pelzhandelsposten entdeckt wird, der 1800 dort gelegen hat, dann ist es ziemlich klar, daß es Porzellan zu dieser Zeit an diesem Standort gegeben hat. Leider sagen uns die Überreste nicht, warum es dort war oder wer es verwendete. Es muß auch daran erinnert werden, daß normalerweise die von Archäologen gefundenen Überreste nur den am Standort gelassenen erhaltbaren Abfall darstellen. (Die Ausnahme stellen wenige vergrabene Warencaches dar, deren Standorte anscheinend vergessen wurden, und die Gebäude selbst, die zurückgelassen wurden zu verrotten, wenn ein Pelzhandelsposten aufgegeben wurde). Dies bedeutet, daß es eine inhärente Abweichung in der archäologischen Aufzeichnung gibt. Es sagt uns tatsächlich nur, was zerbrochen und weggeworfen oder von den Leuten verloren und nicht wiedergefunden wurde, die in den Posten arbeiteten. Wertvolle Sachen (mit Ausnahme des merkwürdigen Stücks kleinen Schmucks) werden selten an diesen Standorten gefunden. Archäologen finden keine Gold- oder Silbermünzen, keine Gold- oder Silberuhren usw., weil solche Sachen nie absichtlich aufgegeben worden wären. (Selbst wenn sie zerbrochen wären, wären teure Sachen vom Eigentümer weggebracht worden in der Hoffnung, sie zu reparieren.) Was übrig ist, untersucht zu werden, sind Stücke zerbrochenen Geschirrs, die aus dem Fenster geworfen wurden, Tischmesser, die durch die Bodenbretter gefallen waren, Knöpfe und andere kleine Sachen, die die Eigentümer nicht vermißten, bis es hoffnungslos war, danach zu suchen.
Denk daran, daß nur Dinge gefunden werden können, die im Boden 200 Jahre lang liegen können, ohne völlig zerstört zu werden. Normalerweise schließt dies jedes organisches Material aus, obwohl Holz manchmal erhalten bleibt. Messing, Kupfer, Silber, Eisen, Knochen und Keramik ist im allgemeinen alles, was erhalten bleibt. Eisen ist oft so stark verrostet, daß es unter die Gruppe 'amorphes Eisen' fällt. Dünnes Blechgeschirr ist normalerweise so fragmentiert, daß unmöglich zu erraten ist, was der Artikel sein hätte können.
Kurz gesagt, die archäologischen Beweise können uns sagen, daß eine Sache zu irgendeiner Zeit in dem Posten während seiner Belegung definitiv anwesend war. Jedoch können die archäologischen Beweise alleine uns nicht sagen, welch anderen Waren am Standort gegenwärtig gewesen sein könnten, wenn sie nicht verloren oder nicht erhalten worden sind. Es sollte aber anerkannt werden, daß die Anwesenheit eines Artefakts an einer Stelle den absoluten Beweis bringt, daß der Artikel dort war, und so liefert eine archäologische Aufzeichnung den zuverlässigsten Beweis, den wir haben, betreffend die in den Pelzhandelsposten tatsächlich verwendeten Dinge.

Inventarlisten (I) [Inventories]
Die wahrscheinlich zweithäufigste zuverlässige Informationsquelle kommt von Inventarlisten und Geschäftsbriefen zwischen Partnern oder an die Führung. Im allgemeinen sollten diese Briefe und Warenlisten verläßlich sein. Trotz Unterschlagungen gibt es für die Autoren dieser Berichte wenig Grund zu lügen, besonders über banale Sachen wie die Anzahl der halbzölligen Schneckenbohrer auf dem Posten. Die Hauptschwäche dieser Aufzeichnungen ist, daß sie normalerweise geschäftsorientiert sind. Sie sagen uns wenig darüber, wie das Leben in einem Posten war und deuten nur den Luxus an, den Händler flußaufwärts zu schmuggeln versuchten, um ihre Anstellung in der Wildnis zu mildern.
Diese Inventarlisten und Geschäftsbriefe helfen, die archäologische Aufzeichnungen durch die gelieferten zuverlässigen Informationen über das nicht erhaltbare und wertvolle Material zu vervollständigen, das durch die Pelzhandelsposten durchgeschleust wurde.

Die 'gute Belege' Gruppe (G) [Good Evidence]

In der 'gute Belege' Gruppe aufgeführte Dinge haben erwiesenermaßen auf jeden Fall existiert. Jedoch fehlt diesen Sachen die Gewißheit der unter der 'nachgewiesenen' Gruppe aufgeführten Artikel.

angefordert (R) [Requisitioned]
Die dritthäufigste zuverlässige Informationsquelle kommt aus Firmenlisten angeforderter Waren. Die Hauptschwäche dieser Aufzeichnungen ist, daß sie nicht aufzeigen, ob die angeforderten Waren tatsächlich geliefert wurden oder nicht, nur daß sie benötigt wurden. Jedoch ist es eine vernünftige Annahme, daß Waren nicht angefordert würden, wenn es keine vernünftige Chance gäbe, daß sie geliefert werden. Dies gilt insbesondere für Waren, die auf Standard-Firmenformularen angekreuzt sind, welche erwartungsgemäß nur Waren auflisten würden, die 'Standardartikel' und deshalb leicht verfügbar waren.

Tagebücher (J) [Journals]
Die wahrscheinlich vierthäufigste zuverlässige Informationsquelle über das Leben im Nordwesten kommt aus den Tagebüchern der Menschen, die dort waren. Diese Tagebücher können viel Information über das tägliche Leben auf den Posten liefern, aber sie sind auch Minenfelder für die Unachtsamen.
Die meisten Tagebücher von Pelzhändlern wurden geschrieben, um von den Leitern oder Peers (Angehöriger des Hochadels. Anm. d. Übers.) des Tagebuchschreibers gelesen zu werden; sie waren Berichte über die täglichen Ereignisse für den Verwaltungsgebrauch. Viele sind vom Schreiber des Originals oder anderen kopiert und wieder kopiert worden. Diese Kopien verändern sehr die Fakten, um den Schriftsteller durch den Vorteil einer späteren Einsicht in ein besseres Licht zu setzen. Einige Tagebücher könnten im Ganzen oder in Teilen betrügerisch sein und natürlich setzen diese Tagebücher den Schriftsteller nie in ein schlechtes Licht. (Wie oft hast du in einer Firmenmitteilung geschrieben, daß du ein kompletter Idiot warst oder Todesängste ausgestanden hast oder hast es überhaupt angedeutet?)
Jedes Tagebuch muß sorgfältig nach seiner Zuverlässigkeit beurteilt werden, aber Hinweise auf banale tägliche Objekte in Tagebüchern sind im allgemeinen wahrscheinlich zuverlässig. Beschreibungen von Kämpfen, Mammutspuren und entfernten Gebirgsketten sollten mit etwas Mißtrauen behandelt werden.

Die 'wenige Belege' Gruppe (S) [Some Evidence]

Diese Gruppe führt Sachen auf, für die es wenige Belege gibt, daß sie im Nordwesten existiert haben könnten. Man sollte Vorsicht walten lassen, wenn man für öffentliche Vorführungen Dinge wählt, die in diese Gruppe fallen.

Memoiren (M) [Memoirs]
Die fünfthäufigste zuverlässige Informationsquelle kommt aus Memoiren von Pelzhändlern, die nach ihrer Rückkehr in die 'Zivilisation' geschrieben wurden. Sie können Ereignisse in der jüngsten oder weiter zurückliegenden Vergangenheit beschreiben.
Memoiren leiden an all den Einschränkungen von Tagebüchern, aber in einem größeren Maß. Normalerweise werden Memoiren für den Gebrauch eines viel größeren Publikums geschrieben und versuchen, die kulturelle Erwartung dieses Publikums zu erfüllen. Folglich ist bescheidene Demut und Beharrlichkeit in Anbetracht der Not die allgemeine redaktionelle Regel. Die meisten solchen Memoiren lesen sich wie 'Biggles and the Voyageurs'. Eine wahre Darstellung der Gedanken und Gefühle der Teilnehmer fehlt wahrscheinlich. Das Exotische und Romantische könnte betont werden. Es kann auch eine ungewöhnliche Terminologie verwendet werden, um dem Leserkreis Dinge zu beschreiben, mit denen er nicht vertraut ist, wie 'wilde Ochsen' anstatt Büffel.
Memoiren sind bei der Beschreibung banaler Objekte des täglichen Lebens ebenso viel weniger zuverlässig, wie auch die Beschreibung solcher Objekte in der Mundart des modernen Publikum geschrieben ist und die Bedeutung von Wörtern könnte sich im Verlauf der Jahre geändert haben. Dies kann zu irrtümlichen Schlüssen darüber führen, welche Objekte gegenwärtig waren. Wenn ich dir zum Beispiel ein Wanderabenteuer aus meiner Jugendzeit beschriebe, könnte ich mich auf mein 'Daypack' beziehen. Heute ist ein 'Daypack' ein kleiner, leichter und stromlinienförmiger Nylonrucksack ohne Rahmen. Was ich damals tatsächlich hatte, war ein 'Ranzen', was ein sperriges, rahmenloses Segeltuchmonstrum mit Lederriemen ist - ein völlig anderes Objekt, aber verwendet in derselben Weise. Memoiren sind voll von solchen Fallen!

Kunst (A) [Art]
Bilder, Skizzen und Gemälde des täglichen Lebens auf den Pelzhandelsposten können viel Informationen darüber liefern, wie Dinge ausgesehen haben können. Leider sind sie nicht sehr zuverlässig dir zu sagen, welche jener Objekte tatsächlich am Standort gegenwärtig waren. Künstler skizzieren im allgemeinen die Objekte von Interesse im Feld und später dann können sie im Studio Hintergründe erfinden und Sachen von visuellem Interesse einfügen, die ursprünglich nicht anwesend waren. Schlimmer sogar können Künstler ein völlig anderes Objekt wählen, das als Modell für das wirkliche Objekt dient, wenn eine endgültige Zeichnung gemacht wird. Ein großartiges Beispiel dafür ist das Rindisbacher Bild 'A Man and His Two Wives', in denen die Originalskizze eindeutig den Mann zeigt, der eine Handelsmuskete hält, doch im endgültigen Farbdruck hält er ein Harper's Ferry Gewehr - wahrscheinlich die einzige Schußwaffe, die zur Hand war, als der Maler ein Muster brauchte. Im allgemeinen ist die einzige Zeit, in der Bildmaterial zuverlässiger als 'einige Hinweise' betrachtet werden sollte, im Falle einer an Ort und Stelle gemachten Originalskizze. In diesen Fällen ist es wahrscheinlich vernünftig, anzunehmen, daß die Belege von der 'Tagebuch' Art ('gute Belegen') waren. Jedoch muß die Skizze klar sein und eine gesicherte Herkunft haben!

Die fragwürdige Gruppe (?) [Questionable]

Diese Gruppe führt Dinge auf, für die es keine klaren Beweise für ihre Existenz im Nordwesten gibt innerhalb des Zeitraums unserer Studie. Diese Sachen sollten nicht bei öffentlichen Vorführungen verwendet werden, es sei denn, es gibt keine Alternative. Wenn solche Sachen auffällig bei öffentlichen Vorführungen dargestellt werden, sollte der Öffentlichkeit erklärt werden, daß der Gegenstand im Nordwesten nicht verfügbar gewesen sein könnte.

Hörensagen (H) [Hearsay]
Sachen, erwähnt in Memoiren oder Tagebüchern als Teil einer Geschichte von Zweit- oder Drittpersonen, die vor der Zeit des Schreibers geschahen.

Anhaltspunkt (L) [Lead]
Sachen, bezeichnet als 'Anhaltspunkt'-Belege, wurden von einem modernen Autor erwähnt, als hätten sie im Pelzhandel von 1775 -1825 existiert. Keine anderen Beweise konnten zurückverfolgt werden. Diese Gruppe umfaßt alle sekundären Referenzen. Erkenne sekundäre Referenzen (einschließlich Northwest Journal) als das an, was sie sind: Verallgemeinerungen irgendeiner Auswahl historischer Beweise. Sekundäre Quellen haben zwei größere Fallstricke: Erstens, weil solche Referenzen Schlüsse enthalten, die Verallgemeinerungen sind, 'lügen' sie per definitionem durch Unterlassung. Bedenke nur, daß die durchschnittliche Situation nicht die ganze Geschichte ist! Zweitens haben wir als Leserkreis keine Kontrolle über die Sammlung an historischen Informationen, die verwendet wurde, um die Schlußfolgerungen zu ziehen. Soviel wir wissen, können wichtige Schlüsselinformationen für die Schlußfolgerungen bei den Daten fehlen, entweder wegen lückenhafter Forschung, unbewußter Vorliebe, schlechter Methodik oder (hoffentlich selten!) absichtlicher Unterlassung. Aus diesen Gründen sollten sekundäre Referenzen nicht als Beweis für die Existenz eines Artikels hergenommen werden. Sie sollten lieber als Quellen (Anhaltspunkte) verwendet werden, uns zu helfen, schnell die Originaldaten zu finden.
Bedenke, daß sekundäre Quellen, die keine klare Referenzen zu primärem historischen Material geben und alle 'tertiären' Referenzen (basierend auf sekundären Quellen) nicht einmal als 'Anhaltspunkte' zählen sollten.

Annahmen (H) [Hypothetical]
Artikel, von denen bekannt ist, daß sie im Oberen oder Unteren Kanada existiert haben, aber für die es keine Beweise gibt, daß sie es bis in den Nordwesten schafften. Diese Kategorie wird für Artikel verwendet, nach denen weithin gefragt wird, oder die von Dolmetschern oder Reenactoren verwendet werden, für die (nach unserem Wissen) es keinen festen Beweis für ihren Gebrauch im Nordwesten gibt. Dies trifft im allgemeinen auf eine gewaltige Menge Material zu, das weithin in amerikanischen Veröffentlichungen erläutert wird, den siebenjährigen Krieg (French & Indian War), den amerikanischen Unabhängigkeitskrieg, den Krieg von 1812 und den Zeitraum des amerikanischen 'Mountain Man' (nach 1820) betreffend.

Folklore (F) [Folklore]
Artikel, für die es (gegenwärtig) keine anderen Beweise gibt, außer dem 'Allgemeinwissen' mündlicher Tradition, Rendezvous' oder Dolmetscher.

Gab es nicht (X) [Did not exist]
Artikel, für die es keine Beweise ihrer Existenz im Nordwesten oder im Oberen oder Unteren Kanada während des von der Studie abgedeckten Zeitraums gibt.
Diese Kategorie wird für Artikel verwendet, nach denen weithin gefragt wird, oder die von Dolmetschern oder Reenactoren verwendet werden, für die (nach unserem Wissen) es keinen festen Beweis für ihre Existenz gibt. Es sollte beachtet werden, daß jeder Gegenstand, der in den Sinn kommt und nicht aufgelistet ist, in die Kategorien X oder H fallen würde. Wenn du eine Quelle besserer Beweise für solche Gegenstände hast, bitte schicke sie ein!

Menge (Ab) [Abundance]

Jedem Artikel wird ein Mengencode gegeben, der die geschätzte Menge des Artikels anzeigt. Es liegt nahe, daß echter Überfluß unmöglich zu erreichen war. Bedenke, daß wir für jeden Artikel annehmen, daß der Artikel in einer brauchbaren Menge existieren muß. Zum Beispiel nehmen wir für kleine Perlen an, daß ein einziges Auftreten ein Minimum von 200 Perlen hat. Für Halskettenperlen und Blechkonusse nehmen wir an, daß sechs ein Auftreten bilden, und so weiter für Tuch, Schrot, Tauwerk usw.
Bedenke auch, daß wir annehmen, daß archäologische Überreste eine größere Anzahl nahelegen, als die tatsächlich gefundene Anzahl. Dies aus zwei Gründen: Erstens graben Ausgrabungen nicht immer einen ganzen Standort aus: oft werden nur einige Probeschächte oder Gräben gegraben. Zweitens müssen einige Artikel ziemlich verbreitet gewesen sein, daß sie an erster Stelle verlorengegangen sind.
Letztendlich sollte beachtet werden, daß alle Mengen durch die Häufigkeit beschönigt werden, in der sie in archäologischen oder historischen Aufzeichnungen erscheinen. Generell sagen die Mengen mehr darüber aus, wie oft solche Artikel in den Hinterlassenschaften auftauchen oder in dem ursprünglichen Material speziell aufgelistet oder benannt werden, als daß sie es darüber tun, wie reichlich die Artikel tatsächlich vorhanden waren. Jedoch sollte sich einer keine Freiheiten herausnehmen mit Artikeln, die als selten oder einzigartig gelistet werden.

Reichlich (A) [Abundant]
Viele Beispiele für den Artikel, gefunden oder erwähnt an mehreren Standorten.

Örtlich reichlich (LA) [Locally Abundant]
Viele Beispiele für den Artikel, gefunden oder erwähnt an mindestens einem Schauplatz. Bedenke, daß in allen Fällen von 'örtlichen' Artikeln dies normalerweise bedeutet, daß der Artikel auch geographisch eingeschränkt ist. Zum Beispiel sind Clatsop Hüte in Fort George (Astoria) am Ort reichlich, aber sind höchst unwahrscheinlich, irgendwo anders gesehen zu werden.

Üblich (C) [Common]
Einige Beispiele für den Artikel, gefunden oder erwähnt an einem oder mehreren Standorten.

Selten (R) [Rare]
Mindestens zwei Beispiele für den Artikel, gefunden oder erwähnt an zwei oder mehr Standorten.

Örtlich selten (LR) [Locally Rare]
Mindestens zwei Beispiele für den Artikel, gefunden oder erwähnt an einem Standort.

Spezial (S) [Specialized]
Artikel, die im Besitz oder Gebrauch bestimmter Klassen, Gewerbe oder Personen gewesen wären. Gilt für einige übliche Artikel.

Einzigartig (U) [Unique]
Nur ein Fall des Artikels aufgezeichnet.

Pluszeichen (+)
Das Pluszeichen wird in bestimmten Fällen verwendet, wo wir meinten, daß der Artikel zwischen zwei Kategorien fiel. Wenn wir nur etwas mehr Beweise finden könnten, würden solche Artikel wahrscheinlich in die nächste Mengenebene hochsteigen.

Schlußfolgerungen aus den Daten ziehen

Wir wissen, daß du diese Liste faszinierend, nützlich und möglicherweise ziemlich ärgerlich finden wirst! Du wirst von einigen der Artikel, die auf der Liste erscheinen, und den Mengen überrascht sein, während du gleichzeitig einige Artikel suchst, die auf der Liste fehlen.
Ein überraschendes Ergebnis dieser Bemühung war zum Beispiel die Erkenntnis, daß Seil im Nordwesten anscheinend nicht verwendet wurde. Kanus wurden mittels Kabeljauleinen geschleppt, und Pelzballen wurden mit Schnur gebunden. Steilwandzelte und Tipis erfordern kein Seil zum Stehen, und Kanus und Boote wurden immer an Land gebracht. In der Tat gibt es keine einleuchtende Erfordernisse für Seil. Seil, dicker als Hollandschnur, erscheint auf keiner Inventurliste, die wir gefunden haben. (Es sei denn, Schnur ist Seil, aber es klingt nicht danach, als Philip Turnor 22 Stränge davon von Mäusen im Jahr 1785 beschädigt wurden.)
Ein anderer Bereich von Interesse war Kochausrüstung. Ausgefallene Dreifüße und Eisenzubehör für's Feuer wurden anscheinend nicht benutzt mit Ausnahme von Topfaufhängungen in Kaminen an ständigen Posten. Im Feld konnten drei Stecken zusammengebunden werden, um ein Dreibein zu formen, woran ein Kessel aufgehängt werden konnte.
Andererseits, die Fülle von Baumwolle und Kleidung im europäischen Stil einschließlich Jacken, Westen, Kniebundhosen, Hosen, Strümpfen, Socken usw. zeigt eindeutig, daß diese Materialien das bevorzugte Material waren, mit Ausnahme von Lederhosen und Ledermäntel zum Gebrauch im Busch. Aus der Fülle von sowohl Baumwoll- als auch Seidentüchern ist auch ersichtlich, daß es keine Entschuldigung für Geschichtsdarsteller gibt, die ohne ein Halstuch zu sehen sind! Anhand der Fülle von für den Handel bestimmten Hemden und mantlets (Bettjacken) usw. scheint in der Tat offensichtlich, daß sogar die Einheimischen sich nicht anziehen mußten wie Einheimische, es sei denn, sie wollten so. Die Listen zeigen auch eindeutig, daß 'Mokassins', obwohl reichlich vorhanden, nicht die einzige verwendete Fußbekleidung waren. Eine große Zahl von 'Ochsenleder-Schuhen' wurde für den Gebrauch der Männer hereingebracht. Diese Ochsenleder-Schuhe waren wahrscheinlich im Stile der 'bottes sauvages' und 'soulier de boeuf'.
Übrigens noch eine Bemerkung zur Sprache. Zu dieser Zeit waren die Worte 'tipi' und 'moccasin' amerikanische Bezeichnungen. Diese Dinge wurden im Nordwesten verwendet, wurden aber 'Zelte' und 'Schuhe' genannt. Nur der Kontext sagt uns, daß es Tipis und Mokassins waren.

Im allgemeinen stellten wir fest, daß diese Liste demonstrierte, daß der typische westkanadische 'Rendevouzer' die Norm verfehlt. Auf der einen Seite sind die Leute zu modern in ihrer Schießausrüstung (zu viele Gewehre & Schießschnickschnack), Kochausrüstung (zu vieles ausgefallenes eisernes (Feuer-)Zubehör & Dutch Ovens) und Lagerausrüstung (zu viele Stühle, Steilwandzelte, Laternen etc.). Andererseits sind sie zu 'primitiv' in ihren Kleidungsstilen und -materialien (fehlende Westen, Halstücher und Kopfbedeckungen), in ihren Messern (zu viele 'primitive' Hirschhorn- und Knochengriff-'Bowies', und nicht genug schöne Klappmesser & Küchenmesser wie das cross-L), und im allgemeinen, nicht genug Clerks mit schönem chinesischen Porzellan, Taschenuhren und englischen Schuhen!
Eine letzte Bemerkung: Die Artikelbeschreibungen sind getreulich den Originaldokumentquellen wo möglich. Worte innerhalb [eckiger Klammern] sind zusätzliche Erklärungen oder Kommentare der Autoren dieses Artikels.

Tabelle der Artikel

Ringe Diese Abbildung zeigt vier der auf dem Gelände von Rocky Mountain House (1799-1821) vielen wiedergefundenen Ringe. Drei der Ringe sind Messing und vom inset stone Stil (eingesetzter Stein). Der vierte ist ein silberner Ring im claddagh Stil. Die Ringe sind im Rocky Mountain House National Historic Site Museum zu sehen.

Tischmesser Dieses Beispiel eines Tischmessers mit durchbrochenem Griff aus Messing ist im Rocky Mountain House National Historic Site Museum zu sehen. Es wurde an der Stelle vom Rocky Mountain House der North West Company wiedergefunden, das von 1799 bis 1821 besetzt war. Beispiele für diese Art von Tischmessers sind auch gefunden worden an den Standorten von Fort George der North West Company (Buckingham House/Fort George, 1792-1800), Wedderburn der Hudson's Bay Company (nahe Fort Chipewyan), was nur den Winter von 1817 bis 1818 besetzt war, und Hudson's Bays Nottingham House (1802-1806). Die Messer sind aus Eisen mit einem durchbrochenen Handgriff aus Messing, eingelegt mit brauner Horn oder Schildpatt. Er scheint klar, daß diese Messer in allgemeinem und verbreitetem Gebrauch waren. Leider kennen wir keinen modernen Lieferanten für solche Messer. Falls irgendwelche Klubmitglieder eine Quelle für ähnliche Messer haben, laßt es uns bitte wissen, und wir setzen sie in die Dispatches!

Kleine Schere Diese kleine Schere, zu sehen im Rocky Mountain House National Historic Site Museum, zeigt den für diesen Zeitraum typischen Stil.